закон, закона, муж.
1. Постоянное и необходимое отношение, связь между явлениями, существующая в объективном мире независимо от человеческого сознания (филос.). «Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса.» Ленин. Закон природы. Законы мышления. Законы диалектики.
| Общее положение какой-нибудь науки, являющееся результатом осмысления и обобщения отдельных наблюдений, исследований (научн.). Закон сохранения энергии. Закон всемирного тяготения. Законы рынка. Фонетический закон.
2. Установленное государственной властью общеобязательное правило, регулирующее какую-нибудь область общественно - правовых отношений (юр.). Кодекс законов о труде. Новый закон о подоходном налоге. Действовать согласно закону. Нельзя отговариваться незнанием законов. Нарушение законов преследуется по суду.
| Предписание, веление, обладающее безусловной авторитетностью и имеющее значение нормы жизненного поведения (книж.). Решение партии - закон для каждого коммуниста. Слово отца было для меня законом. «Для старика была закон ее младенческая воля.» Пушкин.
| Общепринятое правило общественного поведения, обычай социального быта (книж.). Законы гостеприимства, вежливости.
3. преим. мн. Основные правила, вытекающие из свойств какого-нибудь дела и необходимые для его выполнения (книж.). Соблюдать законы грамматики. Изучать законы контрапункта. Мастерское знание законов полемики. Маэстро объяснил любителям основные правила и законы шахматной игры. Законы стрельбы в цель.
4. только ед. Система нравственных и обрядовых правил, *****
1) необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями в природе и обществе. Понятие закон родственно понятию сущности. Существуют три основные группы законов: специфические, или частные (напр., закон сложения скоростей в механике); общие для больших групп явлений (напр., закон сохранения и превращения энергии, закон естественного отбора); всеобщие, или универсальные, законы. Познание закона составляет задачу науки;
2) в праве - нормативный правовой акт; установленное государством общеобязательное правило. В узком, юридическом смысле, под термином «закон» понимают юридический акт, принятый высшим представительным органом государственной власти или непосредственным волеизъявлением народа в порядке референдума, и регулирующий наиболее важные общественные отношения. Порядок принятия закона устанавливается конституцией. Закон составляет основу системы права государства, обладает высшей юридической силой по отношению к нормативным актам других органов государства. Для закона характерен особый порядок принятия, специальная законотворческая процедура, распадающаяся на ряд стадий: законодательная инициатива, обсуждение законопроекта, принятие закона и его опубликование. По значимости содержащихся в законе норм они делятся на конституционные, органические и обычные. Обычные законы подразделяют на кодификационные и текущие. Закон является основным источником права в обществе. Действием закона называют обязательность исполнения закона в течение определенного времени, на определенной территории и в отношении конкретного круга лиц, организаций или иных субъектов права. Действие закона во времени начинается с момента вступления его в силу. Этот момент может быть специально указан в законе. Если такого указания в тексте закона нет, то срок его вступления в силу определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Прекращается действие закона с момента его официальной отмены или по истечении срока, на который он был рассчитан, либо в силу фактической замены его другим, изданным позже законом. Действие нормативного акта может распространяться только на определенный, четко очерченный круг лиц, органов, организаций.
установленный государством свод обязательных правил и норм экономического и общественного поведения всех субъектов на территории данной страны, включающий перечень запретов и ограничений. Законы представлены в виде принимаемых законодательными органами государственной власти или президентом страны в установленном конституцией порядке нормативно-правовых актов (законов, указов), обладающих высшей юридической силой по отношению к другим нормативным документам (постановлениям, инструкциям, предписаниям, правилам). Следует отличать юридические законы страны от экономических законов, имеющих объективный, всеобщий характер, действующих вне зависимости от решений органов власти (законы спроса, предложения, денежного обращения, убывающей предельной полезности и другие), а также от принципов, характеризующих главные свойства экономической системы (например, принципы рыночной экономики).
Древнерусское – законъ.
Старославянское – конъ (начало, обычай, традиция).
Под законом понимают либо «общеизвестные нормы поведения, установленные государством и обязательные для всех граждан страны»; либо «постоянно повторяющуюся связь между явлениями объективной действительности».
На Руси употреблялось с XI в. в значении божеского закона и установлений власти, противоположных традициям.
Родственным являются:
Словацкое – zakon.
Производные: законник, беззаконие, законность, законный, узаконить, закономерность.
1) (в науке), положение, выражающее всеобщий ход вещей в какой-либо области; высказывание относительно того, каким образом что-либо является необходимым или происходит с необходимостью; «правило необходимого существования» по Канту. Понятие закона родственно понятию сущности;
2) (в общественной жизни) предписание относительно того, как человек должен вести себя в обществе (нравстенный закон, правовой закон) или более общо — предписание относительно того, как что-либо должно быть или происходить.
Вне закона - вне охраны и покровительства законов
Закон не писай - нет обязательных правил, норм поведения для кого-либо
Закон подлости - о происходящем в самый неподходящий момент нежелательном событии, происшествии
Закон, что дышло: куда повернул (повернешь), туда и вышло - закон всегда может быть истолкован произвольно
в широком смысле слова все нормативно-правовые акты в целом, все установленные государством общегосударственные правила. В собственно юридическом смысле ЗАКОН - нормативный акт, принятый высшим представительным органом государственной власти либо непосредственным волеизъявлением населения и регулирующий наиболее важные общественные отношения. ЗАКОН составляет основу системы права государства. ЗАКОН как самостоятельный источник права сложился еще в древности и пришел на смену правовому обычаю.
юридическая норма, установленная в определенном порядке верховной властью государства, содержащая обязательное для всех граждан правило поведения и обладающая принудительной силой.
беззаконие
Драконовские или драконовы законы (книжн.) - суровые законы [по имени ракона, легендарного греч. законодателя в 7 в. до хр. э.].
► В учреждении были драконовские законы по части дисциплины.
♦ "При Александре II в армии отменили телесные наказания, так что солдат мог утешаться, что его бьют не по закону, а по обычаю" (М. Н. Покровский). На интеллигентских тротуарах России 1913 г. еще витал закон, а на проселках царил сплошной обычай. И все мы шкурой чувствуем ("критерий практики"), что обычай в жизни важнее. Как в субботе: если бы все субботние законы исполнялись в точности, мы давно были бы в раю.
♦ "Закон это простывший след пролетевшей справедливости".
♦ Профессору Вахтеру в Дерпте говорили: "Неrr Dr. Wachter, Sie sind dummer, als die russische Gesetze dieses erlauben". Он отвечал: "Неrr NN, ich kenne die russische Gesetze nicht" (Пирогов).
установленный государством свод обязательных правил и норм экономического и общественного поведения всех субъектов на территории данной страны, включающий перечень запретов и ограничений. Законы представлены в виде принимаемых законодательными органами государственной власти или президентом страны в установленном конституцией порядке нормативно-правовых актов (законов, указов), обладающих высшей юридической силой по отношению к другим нормативным документам (постановлениям, инструкциям, предписаниям, правилам). Следует отличать юридические законы страны от экономических законов, имеющих объективный, всеобщий характер, действующих вне зависимости от решений органов власти (законы спроса, предложения, денежного обращения, убывающей предельной полезности и другие), а также от принципов, характеризующих главные свойства экономической системы (например, принципы рыночной экономики).
зак’он — сущность, основа какого-либо явления или свод правил человеческого поведения. Если законы физические, которые, будучи однажды даны природе ее Творцом (Ис.45:12), никогда и ни в чем не нарушаются, то в отношении людей мы видим совсем иное. Человеческие законы, постоянно издаваемые в большом количестве и постоянно изменяемые, устанавливаются как раз потому, что имеется постоянное стремление их нарушать, проистекающее из злой, греховной натуры человека, приобретенной в результате его отпадения от Бога (Рим.7:23). Но есть всеобщий, незыблемый Божий закон, который есть Истина Божия (Пс.18:8), и, хотя человек этого и не сознает или не хочет признавать, он записан в сердце (совести) человека (Рим.2:14 -15). Закон Божий всеобщ и един, он есть Его любовь и был явлен во Христе Иисусе, когда пришла полнота времени (Гал.4:4 -5). До этого же люди находились (или находятся) под клятвою (заклятием или проклятием) писаного Закона (временного), данного человечеству через избранный Богом народ и его вождя и пророка Моисея, как свод моральных и обрядовых установлений и заповедей, направленных на выявление человеческого греха, в качестве «детоводителя ко Христу» (Гал.3:19,24). В Священном Писании под словом «закон» подразумевается Пятикнижие Моисеево (Мат.22:40), либо весь Ветхий Завет (Иоан.10:34 ; Иоан.12:34 ; Иоан.15:25 ; 1Кор.14:21). (см. Библия, Моисеево Пятикнижие, Писание)
Закон
♦ Loi
Универсальное и обязательное к исполнению высказывание. Очевидно, что понимаемых в этом смысле «законов природы» не бывает. Мы употребляем это слово по аналогии, имея в виду определенные наблюдаемые закономерности. Напротив, разумность универсума молчалива (никаких высказываний) и проста (никаких категорических требований). Ей хватает порядка тождества, а ее необходимость, если бы вдруг понадобилось дать ей формулировку, звучала бы не в повелительном, а в изъявительном наклонении. Человеческие законы стремятся к этой модели («каждому приговоренному к смерти отрубят голову»), но полностью не достигают ее никогда. Это происходит от недостатка возможностей или избытка желания. Отсюда идея Бога, являющего собой всемогущую волю: Бог существует одновременно в изъявительном и в повелительном наклонениях. Доведенная до предела идея молчания избавляет нас от антропоморфизма в обоих этих видах.
Закон есть то, что исполняется обязательно (необходимость) или должно исполняться обязательно (правила и обязательства). В первом случае мы говорим о законах природы, во втором – о нравственных и юридических законах. Первые не зависят от нашего желания или нежелания, но действуют одинаково неизбежно на всех. Вторые, устанавливаемые согласно воле большинства, никому не навязываются: они существуют в качестве законов постольку, поскольку мы обладаем возможностью их нарушать. Если бы убийство было невозможным, не нужен был бы ни один закон, запрещающий убийство. Если бы земное притяжение можно было отменить, оно перестало бы быть законом.
Первостепенное значение имеет юридическое значение термина. Закон это прежде всего обязательство, налагаемое властью. О законах природы можно говорить лишь во вторую очередь, потому что в нашем воображении существует представление, что природа тоже подчиняется какой-то власти, которая должна быть Богом. Разумеется, это не более чем метафора. Природа не настолько свободна, чтобы кому-то повиноваться. Что касается Бога, то он слишком свободен, чтобы командовать.
Было бы непростительным упущением не привести знаменитое определение, предложенное Монтескье: «Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей» («Дух законов», книга I, глава 1). Впрочем, удовлетвориться этим определением мы также не можем. Ведь если признать, что это определение верно, откуда же тогда берутся плохие законы? Дело в том, что Монтескье, как позже и Огюст Конт, думал в первую очередь о законах природы, которые не бывают ни хорошими, ни плохими и являют собой всего лишь «постоянные отношения между наблюдаемыми явлениями» («Речь о позитивном разуме», § 12). Человеческие законы иные: они обязательны ровно настолько, насколько мы делаем их обязательными, что не гарантирует ни их справедливости, ни необходимости им подчиняться. Следовательно, понятие закона остается смешанным и служит главным образом маскировке той самой двойственности, которая и составляет его суть. Это делается для того, чтобы мы могли назвать тот или иной факт справедливым, а справедливость – действующей. Таким путем мы пытаемся уйти от хаоса и отчаяния. Истина же состоит в том, что не существует ничего, кроме фактов. Но разве найдется человек, способный ее вынести?
, -а, м.
1. Объективно существующая связь между явлениями в природе и в обществе.
* Закон сохранения энергии. Законы природы. *
2. Обязательные для всех правила, установленные государством или обществом.
* Сборник законов. Законы о наследовании. Закон гостеприимства. *
3. Религиозное учение.
* Закон Божий. *
|| прил. (к 1 и 2 знач.) законный, -ая, -ое.
* Законный наследник. Законное решение. *
А. Темы в Библии
ЗАКОН как тема:
♦ Левита:
Лев 7:37
♦ первой Паралипоменон:
1Пар 22:12
♦ второй Паралипоменон:
2Пар 8:13
Б. Значения слова "закон"
♦ общий принцип:
Рим 7:23
♦ правила поведения, заложенные в сознании:
Рим 2:14
♦ постановления, издаваемые правительствами:
Дан 6:12
♦ нормы, открытые Богом через Моисея:
Исх 21:1; Рим 5:13; Деян 15:5
♦ первые пять книг Библии:
Гал 3:10
♦ весь Ветхий Завет:
Ин 15:25; 1Кор 14:21
В. Закон Божий
1. Характеристики
♦ правдивый, истинный:
Пс 118:142,151
♦ совершенный:
Пс 18:8; Иак 1:25
♦ верный:
Пс 18:8; Пс 118:86,138
♦ вечный:
Пс 118:91,160; Мф 5:18
♦ правильный и праведный:
Пс 18:9; Пс 118:75,137; Рим 7:12
♦ святой:
Рим 7:12
♦ добрый:
Рим 7:12,16; 1Тим 1:8
♦ духовный:
Рим 7:14
♦ его сущность — любовь:
Мф 22:37–40; Рим 13:8-10; Гал 5:14
2. Краткая история закона Божия, открытого Моисею
♦ изречен непосредственно Богом:
Исх 20:1,18,19; Втор 5:4,22
♦ рассказан Моисеем Израильтянам:
Исх 20:22
♦ написан на каменных скрижалях:
Исх 24:12; Исх 31:18
♦ скрижали разбиты Моисеем:
Исх 32:15-19
♦ начертан на скрижалях второй раз:
Исх 34:1–5,27,28
♦ повторен во Второзаконии:
Втор 4:44-46
♦ положен в ковчег:
Втор 31:24-26
♦ повторен Иисусом Навином:
Нав 24:25,26
♦ прославлен Давидом:
1Пар 16:40
♦ не исполнялся богоизбранным народом:
4Цар 17:12-20
♦ обучали ему при Иосафате:
2Пар 17:9; 2Пар 19:8
♦ прославлен в царствование Иоаса:
2Пар 23:18,19
♦ прославлен в царствование Езекии:
2Пар 31:3,4,21
♦ найден заново во времена Иосии:
2Пар 34:14-18
♦ изучен Ездрой:
Езд 7:10
♦ введен снова Ездрой:
Неем 8:1-18
♦ читался в синагогах:
Деян 15:21
♦ исполнен Иисусом Христом:
Мф 5:17,18
3. Цель закона Божия
♦ показать дорогу жизни:
Лев 18:4,5; Втор 30:15–20; Гал 3:12
♦ обозначить наш грех:
Рим 3:20; Гал 3:19
♦ умножить познание греха:
Рим 5:20
♦ показать, что мы все находимся под его проклятием:
Гал 3:10,13
♦ привести нас к Христу:
Гал 3:24
4. Закон Божий, Израильтяне должны
♦ знать его:
Исх 33:12,13
♦ положить его в сердце:
Втор 11:18; Пс 118:11
♦ учить его:
Втор 4:9,10; Втор 11:19-21
♦ соблюдать его:
Втор 4:1,6; Втор 29:9
♦ помнить его:
Чис 15:38–40; Мал 4:4
♦ любить его:
Пс 118:47,97
♦ наслаждаться им:
Пс 1:2; Пс 111:1
5. Закон Божий и Иисус Христос
♦ пришел выполнить его:
Мф 5:17,18
♦ родился под ним:
Гал 4:4
♦ обрезан согласно ему:
Лк 2:21
♦ посвящен ему:
Лк 2:22-24
♦ посещал праздники, предписанные в нем:
Мк 14:12–16; Ин 2:23
♦ полностью повиновался ему:
2Кор 5:21; Евр 4:15; 1Пет 2:22,23
♦ завершил указанное в нем:
Евр 8:5,6; Евр 9:11–15,23-28
♦ понес его проклятие на кресте:
Гал 3:13
♦ освободил нас от его ноши:
Рим 7:4–6; Рим 10:1–5; Гал 3:24,25
♦ освободил нас от него:
Ин 8:31–36; Гал 5:1
6. Закон Божий и христиане
♦ не могут соблюдать его полностью:
Рим 3:19,20,23; Рим 7:4,5
♦ не могут быть оправданы им:
Рим 3:20,28; Гал 3:11
♦ оправдание закона исполнилось в уверовавших:
Рим 8:4
♦ свободны от его осуждения:
Рим 8:2
♦ свободны от его проклятия:
Гал 3:13,14
♦ свободны от его ноши:
Гал 2:1–5; Гал 5:1
♦ вложен в их сердца:
Евр 8:10-13
♦ повинуются закону Христа:
Ин 14:15; 1Кор 9:21; Гал 6:2
♦ должны соблюдать закон любви:
Ин 13:34,35; Рим 13:8-10; Гал 5:13,14; 1Ин 3:11-18
♦ должны хранить десять заповедей:
Еф 6:2; Иак 2:8-11
7. Дух и закон
♦ закон духа жизни освобождает нас от закона греха:
Рим 8:2,10,13; 2Кор 3:17
♦ помогает служить Богу в обновленном духе:
Рим 7:6; 2Кор 3:6; Гал 5:16–18,22-25
♦ (ENG law)
предписание для регулирования поведения. Ветхозаветный закон включает Десять заповедей (Исх. 20) и различные ритуальные указания, содержащиеся в Пятикнижии, или книгах Закона (Торе). В теологии закон выражает волю Бога, и его должно высоко ценить (Пс. 118).
• Law
Обычно так называется закон, который Бог дал Моисею. Закон можно поделить на
1) гражданский закон, регулирующий общественные обязательства по отношению к ближним,
2) церемониальный закон, регулирующий поклонение Израиля,
3) нравственный закон, содержащийся, в основном, в 10 Заповедях, определяющих Божьи вечные стандарты того, что правильно, и что не правильно.
Syn: правило, принцип, прием, норма
Ant: преступление
ЗАКОН, а, м.
1. Не зависящая ни от чьей воли, объективно наличествующая непреложность, заданность, сложившаяся в процессе существования данного явления, его связей и отношений с окружающим миром. Законы природы. Законы движения планет. З. общественного развития. Законы рынка.
2. Постановление государственной власти, нормативный акт, принятый государственной властью; установленные государственной властью общеобязательные правила. Конституция основной з. государства. Соблюдать законы.
3. Общеобязательное и непреложное правило. Законы нравственности. Неписаные законы (сложившиеся нравственные устои, нормы).
4. Общее название основных принципов и идей религиозного вероучения, свод правил какойн. религии. З. Божий (род. п. Закона Божия; православное вероучение; также такой предмет).
• Слово (желание) чьё закон для кого о беспрекословном подчинении чьейн. воле, желанию. Слово учителя для тебя закон.
Вне закона кто (офиц.) о том, кто лишён защиты законов, охраны со стороны государства. Объявлен вне закона.
Закон не писан кому (разг. неодобр.) о том, кто действует как ему заблагорассудится. Дуракам закон не писан.
— З. в юридическом смысле резко отличается от З. в смысле научном (естественном). В то время, как под последним разумеется постоянное, определенное и неизменное соотношение между явлениями природы и человеческой, как индивидуальной, так и общественной, жизни, существующее благодаря постоянному и неизменному соотношению сил и факторов, производящих эти явления, — законами в юрид. смысле называют проявления воли законодательной власти, имеющие целью регулирование общественной жизни путем установления в ней определенного порядка отношений, но могущие подвергаться и действительно постоянно подвергающиеся изменениям в зависимости от изменения воли законодателя или смены самих законодателей. Иначе говоря, З. в юридич. смысле, с научной точки зрения, не больше как социологическое явление, в свою очередь подлежащее объяснению на основании общих законов, управляющих жизнью природы и человеческого общества. Тем не менее, в общественном сознании и с понятием З. в юрид. смысле всегда соединялось и до сих пор соединяется представление о норме, не зависящей от произвола законодателя, хотя и издаваемой по его воле. Другими словами, в понятии З. в юрид. смысле, кроме формального признака воли и веления власти, всегда видели и видят еще и материальный признак — известное нравственное содержание, как выражение связи законодательной нормы с некоторыми постоянными и естественными устоями общества. Такое представление о З. существует с самых древних времен. В древнейших законодательствах господствует воззрение о божественном происхождении норм, установляемых законодателями (Моисеем, Зороастром, Ману, Конфуцием). В Древней Греции издание З. является, по воззрению философов, делом людей мудрых, способных внести в человеческие законы начала разума, управляющего всей природой, отражением законов которой и должны служить человеческие законы (древняя идея естественного права). В Древнем Риме на первых порах господствует религиозная точка зрения, в силу которой З., изданный народной волей, становится общеобязательной нормой не прежде, как по одобрении его богами путем знаков, наблюдаемых авгурами; в позднейшее время (у Цицерона в Дигестах) целиком воспринимается вышеприведенное греческое философское воззрение. Религиозная точка зрения возрождается затем в средневековой философии, где З. положительный является лишь "приобщением к З. естественному или божественному" (Фома Аквинат). Наконец, представителя новой школы естественного права начинают свою деятельность с заявления о том, что Закон есть нечто иное, чем веление верховной власти (Бодэн). Если их взгляды постепенно приводят к формальному учению о З., выраженному в конституционных теориях, то не потому, чтобы они отрицали материальный признак З., а потому лишь, что в определенной организации законодательной власти усматривался лучший залог обеспечения нравственного характера З. В учении позднейших, наиболее влиятельных представителей новой школы (Руссо и Кант) народная воля, выражаемая в правильно организованном учреждении, является лучшим источником права именно потому, что она общая или соединенная (в отличие от воли всех) и в силу этого — неизменно правовая (нравственная). Некоторые отличия в воззрении на З. представляет т. наз. историческая школа правоведения, которая, отделяя понятие права от понятия З., смешиваемых школой естественного права, и вовсе отвергая существование последнего (естественного права), видела в З. именно только проявление воли законодателя, могущее быть и произвольным, и думала найти истинные правовые нормы по преимуществу в обычае. Однако заслугой этой школы является именно установление научного положения о закономерности развития права вообще, независимо от форм его выражения. Отсюда у некоторых ее представителей другая крайность — желание представить законодателя пассивным выразителем норм, подсказываемых ему окружающей обстановкой, и потому не воздействующим на эту обстановку. Но эта крайность только подчеркивает живучесть представления о З. как норме известного нравственного содержания [Приурочение определения З. только к одному формальному признаку веления государства или государя встречается у теоретиков-юристов лишь в исключительные эпохи развития абсолютизма в древнем мире или на Западе. Т. о., в Древнем Риме в эпоху полного укрепления империи появляется знаменитое Ульпиановское "Quod principi placuit legis habet vigorein". Во Франции, начиная с XIV в. (Бутэлье), за королем признается неограниченное право на издание З., которые и являются просто выражениями его воли. Раньше, в XIII в., известный французский юрист Бомануарт, воспроизведя вышеприведенное римское учение Ульпиана, выражавшееся в его время по-французски: " s i veut le roi, si veut la loi", замечает, однако, что законом является только воля короля, выраженная в общем интересе, с участием великого совета короля, и не противная христианскому закону. В Англии, где названный римский принцип был одним из могучих препятствий рецепции римского права, абсолютистические теории З. поддерживались лишь немногими (гл. обр. Гоббсом).].
Современное научное воззрение на З. слагается под влиянием обеих только что отмеченных точек зрения. З. юридический не отождествляется с З. научным или естественным, но в то же время и не признается простым выражением произвола законодателя, при нем одна группа мнений слагается под непосредственным влиянием воззрений естественного права (французские учения о З.), другая — под влиянием исторической школы (немецкая). Согласно первой, закон есть выраженная в правильно организованном собрании народных представителей общая народная воля, находящая сама в себе свое оправдание; согласно второй, З. есть выражение воли государственной (законодательной) власти, имеющей предметом юридическую норму. Для первой нравственная сила З. заключается в условиях его издания, для второй — в его содержании, но для обеих она независима от внешней, формальной силы З. как веления народной воли или государственной власти. Сближением для обеих точек зрения служит то, что вторая по отношению к вопросу об организации законодательной власти разделяет воззрения конституционной теории, а первая отличается от исторического воззрения школы естественного права тем, что далеко не в лице всех своих представителей признает существование постоянных и неизменных основ этого права, в которых всегда можно было бы почерпнуть критерий оценки новых законодательн. норм. Таким критерием является, по мнению новейших писателей, лишь целесообразность самого З., его соответствие с жизненными условиями согласно тому, что сказано, в сущности, еще Монтескье, этим действительным основателем новой исторической школы правоведения ("Esprit des Lois", 1, 3 ["З. вообще есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земного шара. З. государственные и гражданские каждой нации должны быть только отдельными случаями приложения этого разума... Они должны подходить к физической природе страны: к климату — холодному, жаркому или умеренному, к качеству земли, ее положению и величине, к образу жизни населения — земледельческому, пастушескому или охотничьему, к степени свободы, которую может предложить конституция, к религии жителей, их склонностям, их богатству, их числу, их торговле, их нравам, их образу действий, наконец, они должны быть в согласии сами с собою, с своим происхождением, с предметом, по отношению к которому установлены".]. Вообще, по мнению современных юристов, З. есть выражение воли правильно организованной законодательной власти, имеющее в виду целесообразное направление явлений общественной жизни.
Закон отличают обыкновенно от других проявлений воли государственной власти, называемых простыми распоряжениями власти (см. Административное распоряжение), хотя в настоящее время очень много спорят об основании этого отличия. Господствовавшая до последнего времени теория видела в З. выражение общей нормы, абстрактного правила, имеющего целью регулирование целого ряда случаев, в отличие от распоряжения или повеления, содержащего приказ по отношению к индивидуальному явлению. В связи с этим теория различала вообще два возможных порядка общественной жизни: один, построенный на начале законности, не знающем привилегий и прилагающем ко всем конкретным случаям лишь правила абстрактной, равно обязательной для всех нормы, и другой, построенный на начале усмотрения власти, руководящейся по отношению к каждому конкретному случаю специальными соображениями целесообразности. Согласно с конституционными учениями конца прошлого и начала нынешнего века административные распоряжения, все равно, исходят ли они от верховного представителя государства или от подчиненных органов административной власти, могут иметь обязательную силу не иначе, как под условием полного соответствия с законом и на основании последнего. Исполнительная государственная власть, по учению крайнего выразителя этого воззрения — Руссо, — только слепое орудие З.; существование ее даже не всегда необходимо, так как она уступает свое место законодательной, как скоро последняя вступает в свои права: "à l'instant que le peuple est légitimement assemblé en corps souverain, toute jurisdiction du gouvernement cesse, la puissance éxécutive est suspendue" ("Contr. soc.", 1, 3, 14). Н овейшие немецкие государствоведы — Лабанд, Иеллинек — сильно восстают против этой точки зрения. Ссылаясь, между прочим, на авторитет Аристотеля и Локка, эти писатели указывают на то бесспорное обстоятельство, что ни в какое время и ни в какой стране невозможно представить себе порядка отношений, регулируемого только З. и на основании З. Везде и всегда рядом с З. выступает, как самостоятельная активная сила, исполнительная власть — правительство — подчиненная З., но отнюдь не связанная им до невозможности целесообразно и по своему усмотрению, направленному в интересах общего блага, действовать там, где З. молчит, неясен, противоречив или где точное соблюдение его явно грозило бы гибелью общественного порядка. Отсюда признание равноправности с З. распоряжений власти, применяемых в только что названных случаях и под условием общего блага; отсюда же и модное теперь учение о так наз. материальном и формальном З. Под формальным З. вышеупомянутые писатели разумеют всякое повеление госуд. власти, изданное в законодательном порядке, независимо от характера его содержания; под материальным — только З. в действительном смысле слова, т. е. устанавливающий юридическую норму, независимо от порядка его издания. С этой точки зрения административные распоряжения никогда не могут быть З. в формальном смысле, но могут быть законом в смысле материальном, раз что правительственная власть создает юридическую норму для непредусмотренных З. случаев. С другой стороны, не всякий формальный закон будет и законом в материальном смысле, не все то, что санкционирует законодательная власть, будет действительным законом; эта власть в виде З. может давать простые распоряжения. Возникнув по поводу специального случая [Теория Лабадда являлась научной санкцией образа действий Бисмарка в известном бюджетном конфликте его с парламентом.], исходя из невозможности строгого проведения в современном государстве принципа разделения властей, верно отмечая некоторые недостатки в понятии распоряжения, приведенная теория едва ли имеет какое-либо серьезное научное и практическое значение, несмотря на то, что в последнее время она сильно распространяется, между прочим, и в России. Практический результат ее, выведенный Лабандом, — право правительственной власти приводить в действие независимо от воли парламента те распоряжения, которые в силу конституции являются З. лишь в формальном смысле (прежде всего бюджет), — отрицается теперь даже Иеллинеком, который признает такое нарушение конституции вступлением на путь произвола. Возражения против понятия З. как абстрактной нормы в противоположность распоряжению как способу регулирования индивидуальных явлений лучше всего опровергаются указаниями самого Иеллинека. "Жизнь человека и общества, — говорит этот писатель, — не есть бестолковая и беспорядочная игра. Благодаря физической и психической природе первого и его потребностям в ней образуется ряд необходимых отношений к внешнему миру и другим личностям, носящих постоянный характер. Поэтому юридический порядок общественной жизни возвышается до общих абстрактных правил, при помощи которых возможно нормировать pro futura, одним понятием, целый ряд отдельных случаев. Постоянство жизненных отношений есть основание общности правил" [В области гражданского права это постоянство так наглядно, что, по учению представителей исторической школы правоведения, здесь З. только выражает юридический порядок в обороте, но не создает его. Односторонность этого воззрения показана в ст. Гражданское право (см.).]. Если так, то правильная и целесообразная организация законодательства всегда дает возможность, насколько возможно, приблизить З. к этому идеалу, т. е. охватить общим правилом по возможности все разнообразие случаев. Конечно, общие принципы жизненных отношений изменчивы; рядом с господствующим строем отношений, подводимых под такие принципы, в каждый данный момент в обществе существуют, с одной стороны, отношения старого, отживающего порядка жизни, еще пользующиеся юридической защитой, а с другой — новые, указывающие на дальнейший путь развития. Но первые — всегда исключения из общего правила, его не нарушающие и легко отличимые при соблюдении научных правил толкования З., а вторые, будучи еще не признанными юридически, следовательно, противоречащими закону, едва ли могут быть разрешаемы при помощи усмотрения. Начала целесообразности и усмотрения, поскольку они могут быть отстаиваемы юристами по отношению к деятельности не только администрации, но и суда (гражданского), в действительности не требуют ничего иного, кроме свободы деятельности, которая давала бы возможность, применяя абстрактную норму и выходя из известных закономерных принципов политики, индивидуализировать случаи применения З., выяснять его истинный смысл и размеры действия. Такая индивидуализация может в конце концов привести к изменению смысла нормы, неудачно созданной, недостаточно обобщенной, устарелой или идущей за пределы явлений, подлежащих ее влиянию; но эти результаты достигаются все-таки путем применения и толкования З., а не путем его устранения. Даже в случае видоизменения или неизбежного обхода нормы, при медленности законодательства, исходный пункт деятельности администратора и судьи — все-таки З. Примеры Англии и Рима, утилизируемые с противоположной целью, доказывают как раз последнюю мысль: прогрессивная деятельность администрации и судов в этих государствах возможна была только при начале того консерватизма (в лучшем смысле этого слова) права, который до сих пор остается в Англии одним из оплотов чувства законности. Это чувство было точкой опоры и для деятельности римского претора, преобразовавшего римское право путем своей интерпретации.
Итак, деление З. на формальный и материальный должно быть отвергнуто. З. есть всегда веление законодательной власти, надлежащим образом организованной, направленное к уяснению закономерных начал жизни и в силу этого являющееся абстрактной, общей нормой. В противоположность ему распоряжение или повеление есть только веление исполнительной власти, обязательное в силу З. или самостоятельного права этой власти на подчинение граждан велениям ее воли. Имеющее силу по преимуществу в применении к конституционным государствам, это понятие З. имеет, однако, большое значение и для закономерной абсолютной монархии, какою является Россия на основании ее "основных законов". Если даже с понятием простой деспотии "совместимо признание правовых отношений подданных друг к другу", если "это признание необходимо в собственных ее интересах, для установления и поддержания определенного порядка" (Иеринг), то к монархии, управляемой "на точном основании законов", безусловно применимо вышеприведенное определение З., не только как веление власти, но и определенным образом возникшего и изданного веления. Поскольку такая монархия желает создавать права (юридические нормы), постоянные абстрактные правила для руководства, подлежащие логическому толкованию, постольку для нее обязателен определенный порядок издания З., гарантирующий всесторонность обсуждения явлений жизни, их вызывающих, иначе говоря — правомерность самого З. Ввиду этого несомненно правы те русские государствоведы и юристы (Градовский, Коркунов, Малышев и др.), которые законом называют и у нас не всякое веление верховной государственной власти, иначе говоря — не всякое "высочайшее повеление", а лишь те нормы, которые, получив силу от свободного произволения самодержавной власти, были, однако, предварительно рассмотрены в порядке, установленном основными законами. "Все предначертания законов рассматриваются в Государственном совете, потом восходят на Высочайшее усмотрение" (ст. 50 т. I Св. Зак.); "никакое положение, подлежащее предварительному рассмотрению и уважению Государственного совета, на основании учреждения его, не представляются Его Императорскому Величеству мимо сего совета" (ст. 198 учр. мин.); уважению Государственного совета подлежат: а) все предметы, требующие нового закона, устава или учреждения; б) предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничения или дополнения прежних положений, и в) дела, требующие в законах, уставах и учреждениях изменения их смысла (учр. Государственного совета, ст. 23). Исключение составляют законодательные вопросы по военному ведомству. Из второго пункта последней статьи видно, что русскими законами признается и закономерность внутреннего управления, основанного, по общему правилу, только на З. Отсюда следует, что все остальные "высочайшие повеления", с научной точки зрения, не суть З. в собственном смысле, а лишь распоряжения верховной власти. По своему существу они касаются индивидуальных случаев или, будучи общими нормами, издаются при исключительных условиях, требующих немедленного регулирования или вызывающих прекращение действия нормального закономерного порядка государственной жизни.
Некоторые русские юристы (напр. Цитович.) восстают против такого разграничения З. и распоряжения в абсолютном государстве, где, в конце концов, все-таки обязательна воля монарха, дающая силу и тем, и другим: З. подлежит не более строгому исполнению, чем высочайшее повеление. Безусловная обязательность З. и высочайших повелений, конечно, одинакова; но разграничение З. и распоряжения далеко не лишено значения и тогда, когда оно остается в области теории. Оно важно для общественного правосознания в смысле разграничения деспотии и самодержавной монархии. Высочайшие повеления и у нас, как скоро они обращаются в абстрактные юридические нормы, имеют, по мысли самого правительства, характер временный, характер исключительных законов. Вышеупомянутое разграничение имеет, кроме того, и чисто практический характер по отношению к толкованию норм со стороны административных и судебных учреждений. Управление посредством З. как абстрактных норм, выведенных из обсуждения всех обстоятельств, вызывающих эти нормы к жизни, предоставляет больше простора для самодеятельности этих учреждений, дает им возможность более сознательного отношения к исполнению З., к пониманию его духа и смысла, без постоянных обращений за разъяснениями к высшей власти. Необходимость таких обращений возникает именно тогда, когда выраженная воля больше влияет на мысль исполнителя, чем самый смысл распоряжения, когда общий смысл распоряжения затемнен приурочением его к отдельному случаю или группе случаев. Вот почему гражданский суд, этот первый представитель начала законности, и у нас не имеет права отговариваться неполнотою, неясностью или противоречивостью З., а обязан решать дела по общему духу З. Подробнее см. Толкование закона. О внешних формах, порядке издания и отмены З., его действии и значении в жизни — см. Источники права.
Литература: Jellinek, "Gesetz und Verordnung" (Фрейб., 1887); Градовский, "Начала русского государственного права" (т. I); Коркунов, "Русское государств. право" (СПб., 1892); Алексеев, "Консп. лекций по русск. госуд. праву" (М., 1892); Малышев, "Курс общего гражд. права России" (§ 16 сл., СПб., 1878); Цитович, "Курс рус. гражд. права" (I, § 6 сл., Од., 1878); Ивановский, "Новые учения о З." ("Юрид. летоп.", 1892, № 11).
В. Нечаев.