запирательство, запирательства, мн. нет, ср. (офиц.). Упорное отрицание, нежелание признаться в каком-нибудь проступке, провинности.
упорный отказ признать свою вину (будучи виновным). Отрицательное коммуникативное явление. Производит впечатление «детскости» поведения. В речи субъекта не хватает доказательств своей непричастности, невиновности. Если субъект, совершивший не слишком серьезный проступок, имеет основание думать, что никто не верит в его невиновность, лучше признаться и извиниться.
Запирательство
♦ Dénégation
Отрицание, сознательное или неосознанное, того, что известно в качестве истины.
Запирательство – своего рода ложь или заблуждение (отрицание истины означает безоговорочное утверждение лжи), носящие скорее оборонительный характер. В психоанализе запирательством часто называют защитный механизм, смысл которого заключается в том, что человек формулирует вытесненное желание или чувство, отказываясь признать, что испытывает его. «Не хочу сказать, что я желаю смерти своему отцу, но…» Этот механизм позволяет приоткрыть клапан подсознания, не только полностью не снимая с него «крышку», но даже позволяя ей удержаться на месте. Аналогичный механизм действует и в повседневной жизни. Если человек начинает свою речь словами: «Я не расист, но…», можно быть почти уверенным, что перед нами все то же внутреннее запирательство.
ЗАПИРАТЕЛЬСТВО, а, ср. Упорный отказ признать свою вину.
ср.
Упорное нежелание сознаться в чем-л.
— упорное нежелание привлеченного к уголовной ответственности лица раскрыть истину. В прежнем порядке уголовного процесса, с формальной теорией доказательств (см.), сознание подсудимого имело первенствующее значение, и к получению его направлены были все усилия следственного производства. Нежелание подсудимого или обвиняемого раскрыть истину тормозило поэтому следствие и вызывало ряд мер, направленных к тому, чтобы сломить упрямство запирающегося. Пытка (см.) имела целью, главным образом, вынудить сознание, заставить обвиняемого отказаться от З. Исходили из мысли, что обвиняемый виновен, а если он виновен, то З. его само по себе дает право на принятие репрессивных мер. В реформированном процессе обвиняемому предоставлено право не давать никаких объяснений по делу, и закон предупреждает, что молчание подсудимого не должно быть рассматриваемо как доказательство его виновности (ст. 685 уст. уг. судопр.); воспрещено домогаться сознания обвиняемого обещаниями, ухищрениями, угрозами и тому подобными мерами (ст. 405 уст. угол. судопр.); если обвиняемый откажется отвечать на данные ему вопросы, то следователь изыскивает другие законные средства к открытию истины (ст. 406 уст. уг. суд.). По законам о судопроизводстве уголовном в тех местностях, где не введены в действие судебные уставы, следователь обязан увещевать обвиняемого, чтобы он показывал по сущей правде, а при явном З. — для увещания пригласить священника (ст. 225-227 т. XVI ч. 2 зак. суд. уг.). См. Допрос. З. подсудимого возвышает меру наказания, которому он подложит в случае признания его виновным (Улож. о нак. ст. 129); оно рассматривается как признак нераскаянности и закоренелости злой воли.
Г. С.