окказионализм, окказионализма, муж. (от лат. occasio - случайность) (филос.). В идеалистической философии - течение, отрицающее прямую причинную связь между душевными и телесными явлениями.
Слово, образованное по непродуктивной модели, используемое только в условиях данного контекста. ср.: неологизм стилистический (в статье неологизм).
♦ (ENG occasionalism)
(от лат. occasio - случай)
философский подход, отрицающий причинность в сфере природы и утверждающий, что события являются обстоятельствами, посредством к-рых Бог - единственный каузальный фактор - производит изменения.
(от лат. occasio, род. п. occasionis - случай, повод), направление европейской философии 17 в., утверждавшее принципиальную невозможность взаимодействия души и тела без прямого вмешательства Бога в каждом отдельном случае. Окказионализм исходит из идей Р. Декарта и картезианства. Главные представители: А. Гейлинкс и Н. Мальбранш; в философии Г. Лейбница окказионализм переработан в учение о предустановленной гармонии.
(causa occasionalis — случайная причина) — название теории Арнольда Гэйлинкса (см.), которая должна объяснить взаимодействие души и тела. Из того, что Декарт определил материю и дух противоположными признаками (материя = протяженности, res extensa, дух = сознанию, res cogitans), возникла трудность в объяснения эмпирического факта воздействия души на тело, и наоборот. Сам Декарт склонялся в пользу теории, впоследствии получившей название influxi physici, т. е. теории физического влияния. Ошибка в решении Декарта — предполагавшего, что взаимодействие устанавливается в glandula pinealis, — была слишком очевидной, и потому последователи Декарта постарались обойтись без понятия воздействия или влияния. Для этого было предположено Гэйлинксом божественное вмешательство. Так как душа не может действовать на тело, вследствие противоположности атрибутов, и так как только тот действует, кто знает, что он действует, человек же не знает, как волевое состояние переходит в движение, то, очевидно, взаимодействие души и тела есть чудо: ввиду известного состояния воли всемогущее божество приводит в известное движение человеческое тело, например руки, и наоборот, при действии солнечного луча всемогущий Бог создает в сознании ощущение света. Теорию О. Гэйлинкс иллюстрирует знаменитым примером двух часов — примером, повторенным впоследствии Лейбницем (см.), изменившим О. в так называемую теорию предустановленной гармонии. Несмотря на очевидную слабость теории О., нужно ей поставить в заслугу то, что она, будучи прямым результатом дуализма Декарта, представляет первую серьезную попытку анализа понятия причинности. В феноменализме Милля и в О. Гэйлинкса много родственного; оба воззрения сводятся окончательно к отрицанию причинной связи.
Э. Р.
(от лат. occasio, род. падеж occasionis ≈ случай, повод), направление в западно-европейской философии 17 в., идеалистически решавшее поставленный дуалистической философией Р. Декарта вопрос о взаимоотношении души и тела. Представителями О. являлись И. Клауберг, А. Гейлинкс , Н. Мальбранш и др. Неспособность картезианского дуализма (см. Картезианство ) объяснить факты воздействия души на тело и на оборот (см. Психофизическая проблема ) послужила исходным пунктом О., утверждавшего принципиальную невозможность взаимодействия души и тела. То, что представляется телесной причиной какой-либо мысли или волевого акта, в действительности, по учению О., есть не более чем «повод» для истинной «действующей» причины, какой может быть только бог. Взаимодействие тела и духа О. объявлял результатом непрерывного «чуда» ≈ прямого вмешательства божества в каждом отдельном случае. Идеалистическую переработку картезианства завершил Мальбранш, который выступил с утверждением невозможности влияния не только тела на душу, но и тела на тело. В философии Г. Лейбница О. был переработан в учение о предустановленной гармонии.
Лит.: Введенский А. И. Декарт и окказионализм, Берлин ≈ П. ≈ М., 1922; Быховский Б. Э., Философия Декарта, М. ≈ Л., 1940, с. 138≈48; Lenoble R., Mersenne ou la naissance du mecanisme, P., 1943 (отрывки из соч. окказионалистов и лит.); Balz A., Cartesion studies, N. Y., 1951; Callot E., Probléemes du cartesianisme, Cardet-Annecy, 1956.
В. В. Соколов.