23 ноября 2024
450 тысяч слов
+3 за сегодня

Значения слова догматизм

все
Словарь Ушакова
Современный экономический словарь. 1999
Начала Современного Естествознания. Тезаурус
Культурология. Словарь-справочник
Словарь экономических терминов
Философский словарь (Конт-Спонвиль)
Вестминстерский словарь теологических терминов
Энциклопедический словарь
Словарь Ожегова
Словарь Ефремовой
Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

Словарь Ушакова

догматизм

догматизм, догматизма, мн. нет, муж. (книж.). Приверженность к догматическому изложению.

Современный экономический словарь. 1999

догматизм

метод мышления, опирающийся на догмы, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета конкретных условий, отвергает принцип конкретности истины.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

догматизм

одностороннее, схематичное, застывшее мышление, оперирующее догмами и опирающееся на слепую веру в авторитеты; защита устаревших положений.

Культурология. Словарь-справочник

догматизм

(греч. dogma – мнение, учение, решение) – способ мышления, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета новых данных практики и науки, конкретных условий места и времени.

Словарь экономических терминов

догматизм

   метод мышления, опирающийся на догмы, оперирующий неизменными понятиями, формулами без учета конкретных условий, отвергает принцип конкретности истины.

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

догматизм

 Догматизм

 ♦ Dogmatisme

   В широком значении – склонность следовать догмам и неспособность подвергать сомнению то, во что веришь. Догматизм выражает желание любить уверенность больше истины, что в результате приводит к тому, что догматик считает незыблемым все, что считает истинным.

   В философском смысле догматизмом называют учение, утверждающее существование твердо установленных знаний. Это – противоположность скептицизма. В таком, техническом, значении слово «догматизм» не имеет уничижительного оттенка. Большинство великих философов – догматики (скептицизм в философии не правило, а исключение), и их догматизм имеет под собой вполне серьезные основания, в первую очередь – разум. Кто может сомневаться в собственном существовании, в истинности математической теоремы (если имеется ее доказательство), в том, что Земля вращается вокруг Солнца? В то же время неспособность сомневаться еще ничего не доказывает (каких-нибудь десять веков назад никто не сомневался, что Земля неподвижна, а постулаты Евклида универсальны). Значит, и скептики имеют право на существование – при условии, что их скептицизм не принимает формы догмата. Уверенность в том, что ни в чем нельзя быть уверенным, так же сомнительна, как любая другая, вернее, дважды сомнительна – ведь она противоречит сама себе.

   Проблема догматизма лежит, главным образом, в области познания, однако иногда она затрагивает и мораль. В этой связи я предложил различать два вида догматизма: теоретический догматизм, или догматизм вообще, касающийся вопросов познания, и практический догматизм, имеющий отношение к вопросу о ценностях. В чем особенности последнего? В утверждении, что ценности являются истинами, которые, следовательно, поддаются точному познанию. По этой логике, о ценности того или иного поступка можно судить с точки зрения некоей объективной истины – что предлагают, в частности, Платон и Ленин. Если добро познаваемо, значит, зло – не более чем ошибка, и никто на свете не совершает зла добровольно, а просто заблуждается. Но зачем тогда демократия? Ведь вопрос об истине не решается голосованием! И зачем тогда личные свободы? Разве истину выбирают? В результате практический догматизм вполне естественно перетекает – у Ленина на практике, а у Платона в теории – к тому, что сегодня мы называет тоталитаризмом. Но это верно только в отношении практического догматизма. С теоретическим догматизмом этого не происходит, что является достаточным основанием для различия между первым и вторым. Если даже предположить, что нам точно известна какая-либо истина, это еще не причина, чтобы ей подчиниться. Разве знание чего-либо достаточно, чтобы принять решение о том, как должно быть? Кто сказал, что последнее слово всегда должно оставаться за истиной? Разве истина способна делать выбор? Биология ничего не говорит нам ни о ценности жизни, ни о ценности самоубийства. Если бы марксизм был наукой, он точно так же ничего не смог бы сообщить нам об относительной ценности капитализма и коммунизма. Именно людям принадлежит знание о том, чего они хотят. Наука не в состоянии хотеть чего бы то ни было, как бы велики ни были накопленные ею знания или то, что она принимает за знания.

Вестминстерский словарь теологических терминов

догматизм

 ♦ (ENG dogmatism)

 (от греч. dogmatizein - формулировать постановление; лат. dogmatismus)

   решительно заявленное или выраженное мнение, много раз не оправдавшее себя или не имеющее основания.

Энциклопедический словарь

догматизм

одностороннее, схематичное, окостеневшее мышление, оперирующее догмами. В основе догматизма - слепая вера в авторитеты, защита устаревших положений.

Словарь Ожегова

догматизм

ДОГМАТИЗМ, а, м. Некритическое мышление, опирающееся на догмы.

| прил. догматический, ая, ое.

Словарь Ефремовой

догматизм

м.
Некритическое мышление, оперирующее на догмы.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона

догматизм

(от δόγμα, положение) — философский термин, обозначающий определенное отношение к содержанию системы, а не саму систему. Понятие Д. определяется, главным образом, двумя противоположным ему понятиями — скептицизмом и критицизмом. Вообще говоря, Д. называется попытка построить философскую систему без предварительного исследования познавательных способностей человека и без решения вопроса о том, насколько человек может постичь цели, т. е. познать истину. Всякий человек по природе догматик, ибо верит в возможность нахождения истины до тех пор, пока не убедится в тщете своих усилий; таким образом, философия в своем начале необходимо догматична. Неудачные попытки миропонимания создают скептицизм, отрицающий возможность истинного понятия, причем скептицизм свои доводы берет частью из прошлого философии, частью из рассмотрения природы самого разума. Первая категория доводов не опасна, ибо очевидно, что неудача философии в прошлом не заключает в себе причины, почему бы ей не достичь успешнее своей цели в будущем. Вторая категория доводов против Д. тоже не опасна, ибо скептицизм, ополчаясь на мышление, не имеет иного орудия, как само мышление, поэтому самим своим существованием опровергает то, что желает доказать. Вот почему в новой философии скептицизм не играет никакой роли и торжествует догматизм; но в лице критицизма вырос новый и более опасный противник Д. Критицизмом называется направление немецкой философии, родоначальником которой считается Кант. Прежде чем строить философскую систему, необходимо подвергнуть критике нашу познавательную способность, — задача, которую решает Кант в Критике чистого разума. Результатом анализа Канта является невозможность метафизики, познания предметов самих по себе, и утверждение, что мы познаем лишь явления, закономерность в которых принадлежит не явлениям, а познающему субъекту. Хотя критицизм, подобно скептицизму, ограничивает претензии человеческого познания, однако по своей природе критицизм вполне отличен от скептицизма и ближе к Д. Критицизм выдвигает только из основных задач философии теорию познания и утверждает ее преимущественное значение в ряду философских вопросов. Сам критицизм Канта вовсе не настолько отличается от философии Локка и Юма, чтобы можно было в нем видеть родоначальника нового направления. Что критицизм по своей природе есть догматическое направление — это доказывается историей; критицизм Канта весьма быстро и логически правильно выродился в Д. Шеллинга и Гегеля.

Э. Радлов.

Поделиться:
Действия:
Скачать в doc

Предложения со словом догматизм

  • Вместе с этим пришла «новая» для России методология субъективности, метафизики, эмпиризма, схоластики и догматизма.
  • Большинство великих философов – догматики (скептицизм в философии не правило, а исключение), и их догматизм имеет под собой вполне серьезные основания, в первую очередь – разум.
  • Объект этой системы действительно наличествует еще, как нечто реальное, в сознании, не как вещь в себе (тогда идеализм перестал бы быть тем, что он есть, и превратился бы в догматизм), а как Я в себе, не как предмет опыта (ибо он не определен, но определяется исключительно лишь мною, при чем без этого определения он ничто и даже без него вообще не существует), но как нечто, стоящее выше всякого опыта.
  • Скорее всего он видит в них своих союзников, иначе с какой стати ему потребовалось бы уверять читателя в том, что тропы воздержания «младших скептиков» не противоречат десяти энесидемовым тропам (как если бы они были побочного происхождения), а вместе с ними служат общему делу опровержения догматизма.